Quand la rumeur se répand que le roi Henry VIII ne partage plus la couche de la reine Catherine, son épouse incapable de lui donner un héritier mâle, Sir Thomas Boleyn rêve de gagner la faveur royale grâce à sa fille aînée, Anne. L'ambitieux projet de Sir Thomas est cependant quelque peu contrarié quand le roi s'éprend de son autre fille, Mary.Ce que l'on peut dire quand on ressort de la projection, c'est que le réalisateur Justin Chadwick n'a pas lésiné sur les moyens pour rendre plus vrai que vrai la cour britannique 
du XVIe siècle. Costumes et décors sont magnifiques. Pour tous ceux qui ignoraient l'histoire d'Anne Boleyn (moi le premier), le film est un bon moyen de connaître ses bases, une histoire qui fit vibrer toute l'Angleterre à cette époque à l'instar de Marie Antoinette chez nous au XVIIIe siècle (j'entends par là une cour qui fait pression sur des gens pour mieux les faire tomber, les pleins pouvoirs de la religion, la confrontation d'un roi avec son épouse, la gueulante du peuple...). Et c'est ce que l'on peut reprocher au film : 
sa déferlante de personnages, ce souci de communiquer au spectateur tout un tas d'informations presque bourratives (enjeux politiques, économiques, religieux...) sur simplement deux heures de film. Fort heureusement, l'interprétation du trio d'acteurs (Portman en tête) reste pantois. Ils incarnent en effet leur personnage avec beaucoup de crédibilité entre une Portman à la dérive dont le destin lui joue de très vilains tours, et une Johansson angélique et toute en douceur. Le seul petit bémol reste la ténacité de Hollywood à vouloir rendre leurs personnages "beaux"... En rien, au vu des gravures et tout autres tableaux, Henri Tudor dit Henri VIII n'était un apollon (contrairement à Eric Bana). Il était gras, fort, et n'avait aucun trait gracieux. Nous sommes dans la Renaissance et force est de constater qu'ici, les soeurs Boleyn ont un teint de pêche et des cheveux incroyablement luisants. A qui fera t-on croire qu'à cette époque, l'hygiène de vie était impeccable, même chez les nobles ?!
du XVIe siècle. Costumes et décors sont magnifiques. Pour tous ceux qui ignoraient l'histoire d'Anne Boleyn (moi le premier), le film est un bon moyen de connaître ses bases, une histoire qui fit vibrer toute l'Angleterre à cette époque à l'instar de Marie Antoinette chez nous au XVIIIe siècle (j'entends par là une cour qui fait pression sur des gens pour mieux les faire tomber, les pleins pouvoirs de la religion, la confrontation d'un roi avec son épouse, la gueulante du peuple...). Et c'est ce que l'on peut reprocher au film : 
sa déferlante de personnages, ce souci de communiquer au spectateur tout un tas d'informations presque bourratives (enjeux politiques, économiques, religieux...) sur simplement deux heures de film. Fort heureusement, l'interprétation du trio d'acteurs (Portman en tête) reste pantois. Ils incarnent en effet leur personnage avec beaucoup de crédibilité entre une Portman à la dérive dont le destin lui joue de très vilains tours, et une Johansson angélique et toute en douceur. Le seul petit bémol reste la ténacité de Hollywood à vouloir rendre leurs personnages "beaux"... En rien, au vu des gravures et tout autres tableaux, Henri Tudor dit Henri VIII n'était un apollon (contrairement à Eric Bana). Il était gras, fort, et n'avait aucun trait gracieux. Nous sommes dans la Renaissance et force est de constater qu'ici, les soeurs Boleyn ont un teint de pêche et des cheveux incroyablement luisants. A qui fera t-on croire qu'à cette époque, l'hygiène de vie était impeccable, même chez les nobles ?!Au final donc, un film émouvant, très bien mis en scène avec des acteurs incroyables et une belle photographie ; et un bon moyen de se cultiver sur cette période d'Anne Boleyn qui changea à jamais la face de l'Angleterre et qui rend compte de cette société hypocrite, assoifée de pouvoir, qui utilise les gens pour se mettre en valeur et gagner les faveurs du Roi.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire